“好人法”是以立法形式對見義勇為、高尚義舉予以肯定，倡導(dǎo)、鼓勵公民見義勇為。

　　法規(guī)以立法形式對見義勇為、高尚義舉予以肯定，倡導(dǎo)、鼓勵公民見義勇為，并且改變了原來見義勇為獎勵和保障經(jīng)費(fèi)得不到落實(shí)，各地對慰問的獎勵不盡一致、不平衡，見義勇為人員醫(yī)療、生活保障不到位等狀況。因直接由政府作為主體介入，無論救人，還是因救人造成損失、自身受傷致殘，見義勇為者就業(yè)等，均有具體詳細(xì)的保障措施；同時(shí)在全國首創(chuàng)對見義勇為行為額外發(fā)放一次性100萬元的高額撫恤獎金。它的出臺目的就是喚醒社會對義舉的認(rèn)同和跟從。

　　然而，見義勇為致受助者受損，是否要擔(dān)責(zé)？為此，民法總則草案三度修改。

　　3月14日下午，各代表團(tuán)分組審議民法總則草案建議表決稿，建議表決稿關(guān)于見義勇為的行為明確規(guī)定：因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　這意味著，民法總則草案中見義勇為這一“好人法”條款，不再區(qū)分是否構(gòu)成“重大過失”，只要是見義勇為一律不擔(dān)責(zé)。至此，“好人法”條款已經(jīng)歷三度修改。

　　2016年12月，民法總則草案三審稿提請全國人大常委會審議，增加一條規(guī)定：實(shí)施緊急救助行為造成受害人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　此后，在分組審議三審稿時(shí)，有全國人大常委會委員提出，三審稿規(guī)定中，如何認(rèn)定重大過失以及重大過失和損害后果之間的關(guān)系，需進(jìn)一步明確。

　　今年3月8日，民法總則草案四審稿提請十二屆全國人大五次會議四審。草案四審稿在三審稿基礎(chǔ)上，將上述條款修改為：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。但是救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　3月10日，各代表團(tuán)審議了民法總則草案四審稿。3月11日，全國人大法律委員會在聽取各代表意見基礎(chǔ)上，對草案四審稿作出了修改，形成民法總則草案修改稿。

　　民法總則草案歲“好人法“條款進(jìn)行了第二次被修改，修改后的表述為：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。受助人能夠證明救助人有重大過失造成自己不應(yīng)有的重大損害的，救助人承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　全國人大法律委員會對上述修改解釋稱，一些代表提出，這條規(guī)定具有針對性，對鼓勵見義勇為，保護(hù)救助人有積極意義。但草案中“但是”的規(guī)定不能完全消除救助人的后顧之憂，對救助人的保護(hù)不夠徹底，建議修改。

　　全國人大法律委員會經(jīng)研究，建議從舉證責(zé)任、是否存在重大過失等方面，對救助人特殊情況下承擔(dān)責(zé)任予以嚴(yán)格限定。遂作出如上修改。此后，各代表團(tuán)審議了民法總則草案修改稿，在修改的基礎(chǔ)上，最終形成民法總則草案建議表決稿。“好人法”條款第三次修改。

　　建議表決稿刪除了前幾次審議稿中的“重大過失”字樣，僅規(guī)定：因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。全國人大法律委員會稱，一些代表提出，草案修改稿的后一句規(guī)定雖作了進(jìn)一步嚴(yán)格限定，針對的是在實(shí)踐中可能出現(xiàn)的特殊情況，但仍然難以免除見義勇為者的后顧之憂，不利于倡導(dǎo)培育見義勇為、樂于助人的良好社會風(fēng)尚，建議刪除。法律委員會經(jīng)研究，贊成這一意見，建議刪除這一內(nèi)容。

　　這一舉措，　針對當(dāng)前社會的“救人恐懼癥”現(xiàn)象，這部條例至少讓大家看到了好人不會被誣陷的保障。這部地方性法規(guī)嘗試用法律的方式來保障好人的正當(dāng)權(quán)益，激勵好人繼續(xù)維持他們的道德品質(zhì)和道德行為，并且解決好人幫人的后顧之憂，無論從立法目的還是從社會道德層面上都是值得肯定的。同時(shí)，也能避免做了好事卻陷入麻煩的情況，對于提高我們的社會公信力大有裨益。另一方面，三改“好人法”的目的就是喚醒社會對義舉的認(rèn)同和跟從，讓好人成為一筆巨大的社會財(cái)富，為實(shí)現(xiàn)偉大民族中國夢注入強(qiáng)大的動能。

　　(劉陽)